倪文尖：语文课堂的悲哀在于，不可教的在卖力教，可教的却没好好教

　　文章来源：外滩教育(ID：TBEducation)

　　文丨周岁

　　看点   “如何学好语文”是一个很难回答的问题。在上海华东师范大学中文系副教授、语文教育研究中心研究员倪文尖看来，语文有可教、好学的方面，也有不怎么可教、不大好学的方面，甚至还有不必教的方面。而学校语文教育的重要任务就是把可教的内容教好，但现状并非如此。究其根源，首先就是科学的语文教育研究还不足够，其次是老师的素质还有待提升。对于考试和应试，无论是教育工作者，还是家长，也都应该正确看待。

　　支持外滩君，请进入公众号主页面“星标”我们，从此“不失联”。

　　文丨周岁    编丨Luna

　　中学生能读懂超难懂的名家作品吗?

　　前阵子，外滩君在B站被一个视频吸引了——《我去上海最好的高中上了堂语文课，现在的中学生太厉害了》。原来，是“网红”倪文尖老师在华师大二附中上了一堂语文课，带一班中学生讲读作家废名的名著《桥》中的一节《花红山》。

　　

　　废名的作品是出了名的难懂。在上世纪三十年代的一项调查中，废名就被认为是新文学作家中最难读懂的;许多网友也在课程预告下留言，说这篇文章读起来根本不知所云。就连倪文尖自己都说，虽然从好多年前就开始讲这课，但《花红山》他也不是句句都明白。

　　不过，在接下来的1个多小时里，经过他的点拨与讲解，初读起来晦涩的文字，渐渐能被读懂了，外滩君甚至还有些“豁然开朗”的感觉。这也让外滩君有了更多的兴趣。

　　对于“如何学好语文”这个问题，众说纷纭，常见的回答不外乎多读多背多写、多积累、培养语感。基础知识能靠背解决，其他的语文内容，尤其是阅读和写作，似乎就很难说出个条理清晰的方法来。遇到孩子学得不好，家长往往也是一头雾水，不知道该从哪里补起。

　　作为一门主要科目，语文怎么就不能像数学、英语那样，哪里不会补哪里呢?

　　在倪文尖主编的《新课标语文学本》2.0版中，外滩君找到了一个回答：“语文有可教、好学的方面，也有不怎么可教、不大好学的方面，甚至还有不必教的方面。”

　　

　　既然如此，那么怎样才能把语文可教、好学的方面，教好、学好呢?

　　带着这个问题，外滩君和倪文尖老师深入地聊了一聊。倪文尖是上海华东师范大学中文系副教授、语文教育研究中心研究员，主要从事现当代文学的教学与研究。除了文学、文化领域的工作，他也在语文教育领域有多年的观察与研究，主编过《新课标语文学本》等助学读物，也参与编写了统编版语文初中和高中的教科书。

　　为了给外滩君做更清楚的阐述，他首先引用了上海师范大学王荣生教授在《语文科课程论基础》中有关“语文教育研究七大层面”的说法，这其中，有这么三个层面：

　　一是语文活动层面。语文活动也就是“人的生命活动”，只要生活着就在进行语文活动。

　　二是语文学习层面。内容和语文活动差不多，但学习更侧重(1)意向性：学习者有要达到的目标，有学习的自觉，(2)位移：学习之后语文能力会有提升。

　　三是语文科层面。通俗地说，就是学校语文教育，课程、教材、教学、教师、课堂，都算在这个“小语文学习”的范畴内。

　

图片由倪文尖老师提供

　　“综合、灵活和创造性的语文实践与应用，即便就学校语文教育而言，不怎么可教，不大好学，也是可以在长期的语文生活中不断提高其水平的。”

　　倪文尖还说到了一位旧时的邻居，作为生产队长，他可以做上两小时的报告，口才比当今许多孩子还要好，但他并没有接受过学校语文教育。这就可以看出，对于一些人来说，有些语文学习的内容不教也可以。

　　但同时，倪文尖又强调，以听说读写能力为核心的各种语文基本素养，语文学习的许多事实概念、原理、技能、策略、态度甚至是习惯，是可以教也好学的，是能够训练学得、浸润习得的。

　　而且，他认为语文教育的主战场应该是学校，学校语文教育是惠及全体学生，实现全面发展的重要渠道，更是教语文可教内容的主要渠道。但是，现在这个主战场的情况却不容乐观。

　　比如说阅读。“书读百遍，其义自见”不无道理，可是这只对学习能力强的孩子来说成立。那些学习能力弱的孩子，如果在学校也靠“书读百遍”，就未必能“其义自见”了。

　　再看写作。有的老师不进行教学研究，教学时随心所欲;有的老师则一味追求写作方法技巧，这两种极端之下，孩子的写作水平也难有真正提高。

　　倪文尖也不禁感叹：“我们好多语文课的悲哀就在于，有的不能教、不可教的，在卖力教，而可教的，却没好好教。”

　　

　　不可否认，语文学习本身有着不可教的部分，比如阅读文学作品时那种灵魂的共鸣，或是写作中流露的才气与灵动。但各人有各人的所爱和所长，不应该苛求每个孩子在语文方面都达到那个高度。与其一味追求那些不可教的，还不如踏踏实实地先把可教的内容教好，学好。

　　仰望星空的时候，也不能忘记脚踩大地。在倪文尖的语文教育、教学理念之下，把可教的内容教好，孩子们也不需要那么惧怕考试这道“必答题”了。

　　阅读教学不能靠“其义自见”

　　重在结构化和高价值的知识

　　一说到语文，就不可不谈阅读和理解，需要阅读的文本也在语文书中占据了主要位置。就像前面说的，在语文课堂上，不能靠孩子们“书读百遍，其义自见”。那么，阅读和理解又该怎样教好可教的内容?

　　倪文尖提出了他十分看重的两方面内容：一是要教结构化的知识，二是要教高价值的知识。

　　构建知识网络早已是许多教育者的共识，数学、科学等学科的“大单元”设计就是为了帮孩子们构建起知识框架。对语文来说，情况也是一样。

　　“东一榔头西一棒子”地教零散的知识，甚至只教应试知识，那结果可能就是孩子只会头痛医头，脚痛医脚。但如果能在课文课程上，建起一套新的语文知识架构，那么孩子们，不仅当下可以“既见树木、更见森林”，而且更可以在今后的学习生活中，运用这套网络架构实现自我提升。

　　就拿常见的小说阅读来说，在倪文尖主编的《学本》中，《现代小说阅读》中有一个核心章节，叫作“小说观的变革：叙述与虚构”，他提出了“小说是以叙述的方式来创造世界”“以虚构来重新塑造我们与生活世界之间的关系”的核心观点，并以此来总揽该章乃至全书。

　　

　　图片由倪文尖老师提供

　　在这两点之下，当然需要有许多分支知识点来支撑，比如叙事者、叙事角度、人物性格特征，等等。假如学生课后能在脑海中生长出一棵小说阅读的知识树，他所掌握的相关知识自然就结构化了，而不是零散庞杂的状态。

　　在老版课标中，有“情感、态度与价值观”三个维度的说法。在此基础上，倪文尖又加上了意识、视野、方法、习惯等。类似这些，当然也不止这些，都是更有价值的知识，也就是常说的可迁移知识。

　　但是，为什么如今学校语文教育中，这些可教的内容却没有教好呢?倪文尖认为，核心问题还是语文教育研究不够，需要开发转化的知识空白太多，还有，语文老师们的素质也有待提升。

　　

　　比如，教授级中学高级教师吴非曾在《为什么要让学生“有表情地朗读课文”，这很荒唐!》一文中，批评“有表情地朗读课文”这一要求。而在倪文尖看来，“有表情地朗读课文”也未尝不可，但是“什么文章适合朗读”“怎么让学生自然地读出表情来”等等，都是值得研究的问题。

　　反对“有表情地朗读课文”，实际反对的是为了有表情而刻意做表情。孩子们对课文的理解有深有浅，他们理解得如何，其实老师一听便知。

　　“我们读一个作品，总要把自己摆进去，都要体验，要浸润，对不对?但凭良心说，这也不是所有的孩子都会这个的，”倪文尖说，“朗读其实是一个把内隐的学习活动外显化的手段，外显之后就可以被感知，就可能使之变成可教的。老师的职责，更多的不是教学生朗诵得有多好，而是教会孩子如何在朗读中想象和移情，多体会多感知，带着理解朗读，自然流露表情。”

　　对于低年级的孩子来说，一些基本的轻重停连技巧，老师们也可以进行教学。不同的文本，需要不同的教学方式，比如抒情性的诗歌和散文就适合让学生多朗读，而毛泽东的《沁园春·长沙》则是不多的甚至适合齐读的课文。

　　还有备受青睐的启发式教学，现在有个不好的倾向，变得过于注重形式。想象一下，在分析《孔乙己》人物性格的课上，让学生一个一个地说出答案，但他们都没有对上那“标准答案”。这样的人物分析课就很可能是，与其说在教学生阅读理解小说，不如说变成了近义词辨析课。

　　

　　倪文尖认为，如果通过讲读，学生能对人物处境和命运有感知有移情，对人物性格有了解有理解，那么即使他们没能说中那个“标准答案”，这样的语文课也是成功的。

　　这几个问题都说明了，要解决阅读教学的种种困境，需要顶层设计的进步，以及更多专业研究的支持。同时，老师们也需要保持一颗学习的心，不断去提高自己的教学水平。

　　天才的作家不是教出来的

　　但合格的写作者有方法可以学

　　在不少人眼中，语文的人文性、创造性是教不了的。写作或许就是最集中体现一个人创造性的。那么，占据了语文教育另一重要部分的写作，是不是就教不了了呢?

　　非也。在倪文尖看来，天才的作家不是教出来的，但写作的基本法则还是可教的。

　　尤其是近些年来，国外在写作教学上有了长足的进步，这也给中文写作的研究提供了许多借鉴。他认为，近十年国内写作方面的研究成果不少，在这样的研究支持下，写作可教的部分也变得有法可循。

　　可是，要教好写作，就不得不面对几个现实的问题。

　　首先是课时不够。

　　“这是一个数学问题，我们要语文老师完成的任务太多了。”在上海，高中每周大概四五节课，其他地区一般一周也不会超过六七节，没有写作教学的时间，学生写作的时间也不够。

　　课时有限，这是个老大难问题。

　　其次是，老师有没有建立对写作的正确观念。

　　为什么要学习写作?“语文大于文学”，倪文尖从来不认为文学的学习是语文的全部，语文学习包含社会应用，而写作就是社会化应用的一部分。

　　“一个合格的高中毕业生适应社会，需要成为一个合格的社会人，一个好公民，就需要写作。要首先掌握这几样：文从字顺，准确简明，有读者意识，掌握社会主流的工作生活所需文体的基本写法。”

　　《故都的秋》这样的文人散文自然是很美很高的境界，但是，记叙文、议论文、说明文等这些教学文体还是最基本的。如果老师没有教会孩子有关写作的基本常识，那么大部分孩子要创作好作品就无从下手。

　　

　　还有考场作文的特殊性。

　　现在，考试中考察学生写作能力的方式，最直接的就是那道六七十分的作文题。既然是考题，那么答题方法就必然和考试机制、阅卷标准有关。

　　很大程度上，“好作文”是一套话语机制的产物，实质是流行，“各领风骚三五年”，“是靠高分卷来内在规定其评分标准的。”

　　据倪文尖观察，近年来上海作文就很流行一种“轻哲学”文体，从一些流行的哲学、心理学书里引述阐发，辩证论述，就相对容易得高分。

　　这也说明了，考场作文，并不能全面真实地考察学生的写作水平，“可这几乎也是没办法的事情，我一向说我们必须认识到纸笔测试的限度。”　　

　　在这些现实情况之下，既要让学生掌握基本的写作法则，又要能够应对考场作文，确实很难。但倪文尖还是对一线的写作教学给出了自己的意见和建议，而且他讲得很幽默：

　　“一个中心”：为了全体学生进入社会后，有拿得出手、得心应手的写作能力;

　　“两个基本点”：分类教(该虚则虚，该实则实)、分学段(有重点、抓落实);

　　“四项基本原则”：也就是注重写作教学的四种类型，观念性、体验性、章法性、技法性。

　　其中，观念性的内容，应该在日常教学中和阅读打成一片地教，以建立学生准确简明的消极修辞的表达观念，也就是不无病呻吟，不追求华丽辞藻。

　　体验性的写作教学，也很好理解。20年前，就有小学在夏天的雨后，让二三年级的孩子赤脚在操场上走一圈，回来将这件事写成文章。有了亲身体验，孩子们都写出了比平时更高的水平。

　　章法性的写作教学，就是仿写，当然，怎么仿写也大有讲究;技法性的写作教学，顾名思义，就是侧重于教写作的技法。从创意写作专业的实践及其成果也不难看出，写作所需要的不少能力是可以教学的。像朱自清的《荷塘月色》，就是个学习景物描写的好例子，打开感官，用视觉、嗅觉、触觉去感知，写作时还要注意次序和详略，运用虚实结合等技巧。

　　

　　总而言之，一个天才的作家很难被教出来，但如果要让孩子成为一个合格的写作者，还是有可能，也有方法的。不是每个人都要成为李白，也不可能每个人都是李白，但每个人都可以通过学会可教的内容，成为一个更好的写作者。

　　不要妖魔化考试和应试

　　应试能力也是必须的

　　前面谈怎么教好语文，多少带些理想化色彩。对于学生、家长、老师来说，还有个不得不面对的现实，那就是如此美好的教育理念，能让孩子们应对好考试吗?

　　对此，倪文尖也提出了两个关键点：第一不要妖魔化考试和应试，第二也不能把什么都寄托在考试上面。

　　在他看来，语文考试成绩和学生在语文上的投入是正相关的。如果语文老师能把语文课上得学生爱听，喜欢语文，学生在语文上花了应该花的功夫，那么考试也不可能多差。但同时，考试也是一门学问，有考试就有应试。所以，我们既不应该妖魔化考试，也不应该妖魔化应试。　　

　　无论是中考还是高考，都是大规模、高利害、限时、即时、纸笔的测试。这样的测试既要考察学生水平，又要考出分差利于选拔，还尽量不能让学生的日常学习被应试捆绑，难度非常之高，“这是世界级的难题”。倪文尖说，我们的考试说实话还是在进步中的，但真要是能做到能力立意就很不错了。

　　“在中国，一张非常合理、有效的中、高考试卷，就是一个特别好的指挥棒，对中国的语文教育所起的作用将是无与伦比的，但是，没有好的研究，这张卷子是拿不出来的。”

　　有考试就有应试，上面怎么考，下面就可能怎么教，严重的，甚至会产生一套“应试技术化的语文”。倪文尖说，这是可悲的事实。但正因为如此，研究测试、提高测试的效度、区分度这些，就真的非常迫切。

　　中、高考和语文课之间会有差距，而一套好的考卷就是要努力缩短这个差距。倪文尖认为，在“考对”这方面，这些年有很大进步，但也还是有继续改善的很大空间。“我一直希望可以集全国之力，集思广益研究怎么考，最好呢，是有真正懂语文、懂测试的人搞一个全国性、专业性的考试研究院。”

　　对于一线教师来说，要研究教学，研究考试也是其中的一部分。“不能说为了学生未来的三十年，就忽略了学生眼下现实的三年。当然，这样做也是非常耗费精力的，因为需要找到中、高考和日常教学的结合点。”

　　倪文尖所说的“插播广告”式的教学技巧，就是一个很有意思的例子。

　　死记硬背不值得提倡，但一些语文基本常识或相当成熟的语文知识，也往往是重要的考点，还是需要学生记住的。老师就可以把它们编成顺口溜，在日常教学中、尤其是学生听得入迷的课上来一段。当所有学生都掌握了，课上一听就觉得烦了，那也说明教学效果到了。这也许不算什么高招，但却不失为一种有效的应试方法。

　　

　　一个好老师，除了要研究考题背后事实上在考什么，还要搞明白考试内容哪些是合理的，哪些是不那么合理的，甚至也不妨把这些告诉学生。

　　多年前有很多人问过倪文尖，“要不要给学生推荐余秋雨的书?”倪文尖的回答是，“当然可以推荐余秋雨，但也一定要告诉学生，余秋雨不是最好的文章。”两句缺一不可。

　　这里“余秋雨的书”，显然是个隐喻，倪文尖的意思是，既要给全体学生托底，且不断提高大家的底部;同时，也要给学生，尤其是那些有特长、有偏好的学生，留下巨大的发展空间。

　　说完了测试和应试，倪文尖特别希望大家不要把什么都寄托在考试上。其实，当青少年抑郁等话题被越来越多提及，已经有越来越多的人意识到了这一点，教育的目的远不只是为了考高分、上名校。

　　面对考试，面对语文，家长们的担心无可非议，“但我相信会有越来越多的家长，不让考试凌驾于孩子的成长之上。”

　　我们需要：更多科学的研究，

　　更多“三有”老师，更多家长的信任

　　就像前面说的，当下语文教育的许多问题，根源在于研究不够。要提高语文教学的质量，势必要在语文研究上下大功夫。

　　作为一门课，语文和数学、物理这样的理科有不同的地方，语文既有可教的部分，也有不可教的部分。但即便这样，在研究语文教育时，科学的态度也是必不可少的，尤其那些可教的内容更应该被科学地研究。这也是倪文尖特别倡导的，现代语文教育中的科学性。

　　现在大家所说的学习科学、认知科学，甚至脑科学、人工智能等科学领域，对当下的语文教育研究都非常重要。语文研究者除了专业知识和人文情怀，也必须具备这样跨学科的视野。

　　倪文尖用“庖丁解牛”来打比方。语文教学很多时候就像是庖丁解牛，重点不在牛，而在于刀，甚至也不在刀，而在于刀法。如果没有跨学科的科研支撑，如今是越来越难形成一套有效的刀法了。

　　

　　提高一线教师的素质，则是提高语文教学质量的另一突破口。基于此，倪文尖提出了“三有”老师的理想画像——“有野心，有心力，有能力”。

　　有野心，说的其实就是有情怀、有理想、有境界。

　　有心力，差不多就是有足够精力的意思。这里，教师待遇也是避不开的现实。很多时候我们没办法苛责老师做到尽善尽美，但是，更好的语文教育也确实需要老师投入更多心力。

　　有能力，有能力做教学研究、做考试研究，甚至是和研究者一样具备非常开阔的视野。这可能是三点中最难做到的。

　　倪文尖说，“三有”老师少，这是现实。同时，提高教师素质，拉升“三有”老师的数量，也不能仅仅靠教师队伍自身。他寄希望于语文教育内部和外部在顶层设计上的大动作，而当务之急是，要给一线教师更多更好的资源、更大的自主权。

　　

　　对于家长，尤其是觉得自身没有能力辅导孩子学语文的家长，倪文尖也提了一些建议：

　　第一，就是放下焦虑，信任孩子的老师。孩子最可靠也可能最好的资源，其实就是他们的老师，应该让专业的人做专业的事。

　　第二，要善于找到好的助学资源。对于想给孩子添把力的家长来说，自己就要先成为一个学习者，跟孩子一起学语文。家长的阅历更丰富，学习能力也比孩子强，也了解自己孩子的优势和不足，所以，也应该能为孩子选择好的读物，选择好的专家言论和意见。

　　最后，倪文尖说到了一个很形象的比喻：教育，尤其是语文教育，特有意思的地方还在于，有时候，我们朝东瞄准后打了一枪，结果，是西边掉下了鸟来。

　　这是说无心插柳柳成荫吗?外滩君请教倪文尖，但他笑而不语。

　　外滩教育(ID：TBEducation)中国K12国际教育领先媒体，并系列化提供面向中小学生的核心素养优质在线课程。