从邢帅教育被清退，看机构与平台之争

　　新年伊始，在线教育领域出了一件“大事”，就是邢帅教育被腾讯课堂清退了。腾讯课堂清退的理由很正当，邢帅教育解释的原因很合理。于是，双方就好聚好散了。

　　腾讯课堂是否需要邢帅教育呢？需要过。至少在腾讯课堂发展的初级阶段，终归需要一些“叫得响”的教育机构捧场、站台。现在，腾讯课堂的机构多了，似乎并不在乎邢帅教育的“帮衬”。

　　邢帅教育是否需要腾讯课堂呢？需要过。至少在邢帅教育发展的初级阶段，终归需要一个“足够大”的在线平台导流、推广。现在，邢帅教育的翅膀硬了，似乎也不在乎腾讯课程的“衬托”。

　　事实上，腾讯课堂、邢帅教育的合与分，完全可以用“好合好散”来形容，毕竟双方都已经各取所需了，因而也就不必再彼此相互制约。

　　邢帅教育“退场”之时，特别提及此前的“先例”潭州学院。去年，潭州学院被腾讯课堂清退，一度闹得业界沸沸扬扬。当时，双方各执一词，闹得不欢而散。究其原因，则是潭州学院太过倚重腾讯课堂的平台，以至于没有开发自己的“网校”。

　　相反，邢帅教育在过去的一年中，不仅在线课程办得风生水起，而且还从线上转入线下加盟，甚至还深入企业内训，俨然自成一体、自成一家。不知道是否潭州学院事件给予了邢帅教育前车之鉴。

　　回顾潭州学院被清退，一个重要的“导火索”，就是潭州学院在腾讯课堂“做大”了。据说，潭州学院在腾讯课堂上开了500门课。此举显然在腾讯课堂上占据了更大的“市场”，因而挤压了其他教育机构的份额。那么，被腾讯课堂清退自是迟早的事情。

　　其实，教育机构与在线平台之间，的确存在着一种较为尴尬的关系。

　　作为教育机构，依托在线教育平台能够解决场地、招生、人工等方面的瓶颈，从而将办学重点聚焦到教学本身。但是，在线教育平台本身也是一个“竞技场”，供各家教育机构同场竞争。

　　互联网经济有一个法则叫做“赢家通吃”。那么，在互联网教学平台上，是否也能出现“赢家通吃”的局面呢？不是没有可能。比如，在腾讯课堂上做大的潭州学院，以及邢帅教育。可是，“一家独大”的局面，恰恰又是在线教育平台不愿意看到的结果。毕竟“来的都是客”，在线教育平台不得不“均衡”发展。

　　四年前，学为贵教育创业之初，先后选择在YY、沪江、百度传课等互联网平台授课，曾提出能否提供充分竞争，最终“赢家通吃”。可是，得到的全部都是拒绝的答复。为此，学为贵不得不自我发展，创建了自有网校、App产品等。

　　当然，能够像学为贵教育那样，通过线上创业，实现自我发展的教育机构还是少数。更多的教育机构还是依托在线教育平台实行“互联网+”的转型，受制于在线教育平台也就成为在所难免的事情。

　　正所谓：有人的地方，就有“三六九等”；有生意的地方，就有“二八法则”。“互联网+”构建了一个新型的社会场景，有了人，也就有了生意，“三六九等”、“二八法则”是必然的规律。

　　尽管在线教育平台期望各家教育机构势均力敌，但有竞争必将分优劣，肯定会有优秀教育机构脱颖而出。在此情况下，在线教育平台将作何选择？

　　实际上，网易有道已经开创了一种投资“孵化”的模式，以5亿元的投入“孵化”20家优质教育机构。如此做法，一方面，能够使平台留住优质的教育资源，甚至形成排他的局面；另一方面，能够依托自身平台做大相关教育机构，创造更大的回报。

　　网易有道的路径，自然给在线教育平台们一个新启发。然而，之前的优先“进入者”们无疑“阻挡”了“后起之秀”的道路，更何况那些“先入者”大都有着极为深厚的背景。

　　相比较而言，在线教育平台更“喜欢”自己“孵化”出来的教育机构，并且希望能够后来居上创造更大的价值。至于先前能够带来流量的教育机构，似乎业已完成了自己的“历史使命”。

　　“旧的不去，新的不来。”腾讯课堂清退邢帅教育，何尝不是在线教育平台“清障”的一个信号呢？

　　（本文转载自九宫八卦）