潘欣论公关：雪中送炭还是作孽添乱？

　　前一阵子，媒体人和公关人在网上讨论公关的重要性问题，各执一词。我作为远离公关行业十年的人，没敢插话。毕竟我从事公关行业的年代，那会儿大众还分不清公关和鸡鸭之间的关系问题呢。时移世易，变化太大，不敢妄言。

　　其实，我觉得讨论公关重要不重要真是一个挺扯淡的问题，企业运营的每一个环节都很重要，缺一不可，如果可以缺少，那这个岗位职责就是可以消失的，还用讨论吗？在一个企业的机体里，某一个岗位的人认为自己重要或最重要，其实非常正常，这是屁股决定脑袋的道理啊。

　　与其干巴巴的讨论公关的重要性问题，不如先简单剖析一个案例——最近教育行业最火的一个新闻是猿辅导的《一小时收入18842元，在线辅导教师收入超网红？》

　　咱先看结果，从百度指数看，搜索量大增，甚至一举超越了他们自己公司的另一款做了两年半、并曾经投入了不少广告费推广的产品。

　　从这个结果看，这个公关事件无疑是成功的。这个事件成功，很多人认为是用老师对比网红，这确实是第一个引爆点，但其实非常不足够。我认为这个事件成功的最关键推动力是第二篇文章，里边援引了南京市教育局负责人关于公立教师不能课外辅导的话。我没仔细搜索过，但我直观判断，这段话不是杜撰的就是移花接木过来的。因为一个山东的老师和一个南京教育局的不具名的官员；一个山东的非公立老师和一个谈公立教师的话，完全是风马牛不相及的事。（当然，以上的主观臆断也许都是错的，毕竟我没有深入研究求证过。）

　　猿题库应该是刻意制造了这个话题争议，引发了无数媒体乃至央视的讨论，这才应该是这次公关事件的引爆点。

　　这么牛逼的效果，你能说公关不重要吗？甚至这种效果的取得，和产品好坏没一点关系。

　　对于企业而言，公关可以锦上添花。但是，公关并不能决定一个企业的成功。比如以猿题库这个案例来看，我们不妨过一阵子再通过百度指数看一下数据变动情况，大致就可以判断出这个事件策划的长效效果是怎么样的了。但是觉得这个长期效果的就不是公关了，而是产品和运营所决定的了。

　　同时，公关并不可能真的无中生有，它必须得有产品或业务作为载体。以猿题库这个公关事件来看，它不可能在平台伊始或老师极度匮乏的时候做如此包装和宣传，而是需要业务运转到一定阶段后进行策划的。

　　对于企业而言，公关也可以雪中送炭。但是，公关并不能决定一个企业的成功。就像我以前所说过的，我认为对于一个企业真正的危机而言，公关是起不了什么作用的。舆论中所看到的所谓的危机公关，那基本都不叫危机，基本都是企业老板没头脑变得不高兴，然后公关人员为了让老板从不高兴变成高兴的屁事。

　　对于企业而言，公关还可以作孽添乱。所以，公关有可能让一个企业走向失败。比如昨天爆出的那封拉勾网的道歉信。我不知道他们怎么想的，是还想用道歉信炒作一下自己吗？但是用一封没有诚信，推卸责任给员工的轻描淡写的信去谈一件违法行为，纯属自作聪明，自作孽不可活的典型。当然，拉勾并不一定会因此真的败了，但一定会用无数倍的代价来弥补这次的后果。

　　公关，确实这些年发生了巨大的变化，无论是工具还是手段，甚至公关和广告的边界也变得越来越模糊了。但是，公关的本质我认为并没有发生变化，依然还是“公关是对目标受众对企业的认知进行沟通和管理的工具”。从这个点来看，其实公关并不只是公关人的工作，企业品牌的每一个接触点都会产生“公关”行为，包括那句著名的“好产品会说话”也印证了这一点。

　　公关，这是任何一家企业所必需具备的技能。至于重要性，比某些非公关人想象的重要性要高的多，拿企业不同工作职能做对比更是无知；比大部分公关人自己想象的重要性要低得多，拿一堆废话证明自己比别人重要也是无聊。

　　屁股决定脑袋，都别太不把别人干的那摊事不当回事了；也都别太把自己干的那摊事太当回事了。

　　（本文转自微信公众号“独立思考”，作者新东方COO潘欣）