成人学习平台还有机会吗？

　　编者按：

　　本文系转载，作者为三节课创始人Luke(后显慧)，他在文中分享了关于成人学习平台的一些看法。

　　从2022年6月开始，一个广泛传播的观点认为，国内学习平台的机会没有了，时间点、投资机会、用户市场已经错过了。在Luke看来，出现问题的那几个公司并不是平台型学习产品，而是机构。

　　国内一定有新职业技能学习的平台型产品机会，而且市场规模非常大——一家教育科技公司最终形成了强大的招生能力还是产品生产能力?两个能力都很重要：如果产品是标准的、成熟的产品(如消费品、K12)，那招生能力(营销能力)是王牌能力。但如果产品是非标的、离散的、持续更新的(如外卖、打车、新职业技能)，则生产能力是第一位的。因为新职业技能的市场是“供给离散的、持续更新的、个性化需求”，而机构模式在这个领域一直都没做好。新职业技能的学习需求，只能通过学习平台来解决。

　　Luke认为，平台难做和容易做是技术性的问题，但不代表平台没戏。同时，他表示，机构和平台不矛盾，各自适配的业务需求不一样，机构依然有价值，尤其在考培领域，这些课程标准稳定、学习需求明确、考试结果明显的品类中，平台是做不好的，只有机构可以做。机构的品牌来自效果外化，平台的口碑来自供应链能力和品控能力。

　　来源|三节课

　　作者|Lukehou

　　图片来源|Unsplash

　　从2022年6月开始，因为某些公司的“经营危机爆发”，大家开始对学习平台进行讨论。

　　有一个广泛传播的观点认为，国内学习平台的机会没有了，时间点、投资机会、用户市场已经错过了。

　　实际上，出现问题的那几个公司并不是平台型学习产品，而是机构。

　　用一个“机构”的经营问题来推导出“平台型”产品的机会是不严谨的，甚至是南辕北辙。

　　一般看来，在线成人学习平台在国内应该类似：学堂在线、腾讯课堂、网易云课堂等少数几家，在国外这类公司叫“MarketPlace”。

　　其他更多的公司，如三节课等在很长时间内都是职业教培机构。当然，2021年开始我们正在往平台演进。

　　区分平台和机构的核心是：谁负责生产课程、提供交付和服务，统一做的是机构，第三方来提供的是平台。

　　所以，问题是，国内还有成人学习平台的机会么?我的看法可能和很多人不同：我认为不仅有，而且机会很大。

　　01

　　商业模式是否成立是考量一个产品模型的唯一标准

　　不需要说太多，商业模式才是唯一的考量。商业模式的重要观察点是：获客、生产、交付、运营成本组成的所谓“UE”模型。

　　在机构模式上，最大的成本是获客，而在平台模型上，最大的成本是生产(分成)。

　　也就是说，如果大家同时拿到1个亿的投资，机构会拿出5000万投广告获客，平台会拿出5000万做老师引入和课程生产。

　　3年后，机构有了1000万用户，平台有了1000门课程。在机构模式下，1000万用户没有复购，走了。在平台模型下，1000门课程成为了平台的优质资产持续增值，持续带来了4000万用户。

　　上面描述的场景不是我编的，而是真实发生的。国外是Udacity和Udemy的故事，国内我就不说了。

　　当我们抛开资本，认真做一件事的时候，我们会想，我们到底在创造的是什么价值：一家教育科技公司最终形成了强大的招生能力还是产品生产能力？

　　两个能力都很重要：如果产品是标准的、成熟的产品(如消费品、K12)，那招生能力（营销能力）是王牌能力。

　　但如果产品是非标的、离散的、持续更新的(如外卖、打车、新职业技能)，则生产能力是第一位的。

　　02

　　只有平台模式才能真正解决成人新职业技能学习需求

　　因为新职业技能的市场是“供给离散的、持续更新的、个性化需求”，而机构模式在这个领域一直都没做好。

　　很多和三节课一起走的同行，走到最后都走到了考试培训、考证培训、公考培训上，真正在做新职业技能培训的很少。

　　这个原因就是：用机构的“中心化”模式去解决“离散的需求”必然是失败的。

　　新职业技能的学习需求，只能通过学习平台来解决。

　　

　　职业教育的本质是“师徒制”。

　　新职业教育需要的是新师徒制，而师徒制需要的是大量的老师线上化来解决大量学员的学习需求。老师的多样性、针对性构成学习产品的核心，而不是平台的权威性。

　　新职业技能的学习需要更多资源而不是无限服务。

　　成人学习动机主要是需求刺激和问题意识开启的。在一个学习需求开始的时候，有没有合适我的资源非常重要。至于服务的需求，很多元。有人需要督促、强压力，有人想自由学习、不受干预……不同于孩子们的一致性。

　　

　　长期复购和终生学习需要平台支持。

　　用户实际上有长期学习和进化的需求，但不一定是对某个具体课程有长达10年的学习诉求。用户在不同时间段，学习的需求是不一样的。但预算一直会有，而且可能持续增加。

　　这时候，平台的优质、大量供给会让他有一个稳定的消费场所，有长期的数据监测。就像看在线医生，我们不会一直去咨询，但我们需要好的在线平台，一旦有问题可以去找。

　　03

　　平台难做，但不代表平台没戏

　　难做和容易做是技术性的问题，但不代表平台没戏。

　　我的观点是，当资本热、消费热的时候，反而不是平台最佳酝酿的时机。

　　我们可以看到，吴恩达在创立Couresera、Eren Bali在创立Udemy的时候，分别是2011年和2010年。

　　刚开始创业的时候，他们都没有被投资人看好。况且在移动互联网起风的时候做了一个PC端产品，并不是大趋势下的黄金产品。但10年后，他们都取得了很大的成功，先后登陆纳斯达克，年收入超10亿美金。

　　我认为，学习平台最需要的不是资本和时机，而是节奏和平衡。

　　不像外卖、打车平台，相对来说服务简单、交付内容标准。学习产品涉及到内容和课程，用户需要花更多时间投入，用户的机会成本很高。所以，资本驱动供给增加有时候不是让平台更好，反而是让平台更快挂掉。

　　“课程生产-用户增长-课程生产-用户增长-课程生产AI加强-课程分发AI加强”这条路可能是一条必经之路。

　　没有这一循环的过程，平台很容易挂掉。这其中，既需要投资，更需要懂行业规律的资本，既需要老师，更需要真心做课的老师。

　　是挺难的。

　　04

　　虽然难但也具有平台的规模化效应

　　虽然很难，但不同于机构的一直很难，平台型产品是具有边际效应的，也就是难了之后会有“幸福日子出现”。

　　和所有平台一样，学习平台也具有一个很重要的指标：边际成本递减、边际效应递增。

　　老师越多、用户越多；用户越多、老师越多。

　　在最初的3年-5年艰难阶段过去后，好日子就出现了。

　　随着企业学习市场的爆发，学习平台型公司迎来了更好的日子，Couresera和Udemy都在大力发展企业服务，并很快都会超过50%的收入占比。

　　05

　　学习平台在中国咋做?

　　我有几个不一定对的观点，供大家讨论。

　　首先，学习平台没有大家想的复杂，其实就是为老师提供一个很好的做课系统。比如小鹅通就做得很好。

　　其次，能为老师带来收入和流量。这是最难的，因为流量成本太高、招生成本太高，但现在比过去的2年好多了，成本低了5成吧。

　　第三，做好老师的赋能，同时在用户服务上提供平台化的运营策略。

　　三节课的招生能力持续保持，所以对老师来说也越来越有吸引力。

　　当前，我们短缺的是机制、策略和平台化的思维。好在我们有榜样和合作伙伴的帮助。

　　2022和2023年其实是很好的年份。爱学习的一直在学习，被大环境影响不学习的，就不学了。

　　同样，认真想做课的老师，也能”坐下来“做课了。以前事情多，现在也没那么多了。

　　在这个环境下，我们会让优质的讲师获得合适的学员，让讲师和学员做到比较好的匹配。

　　06

　　机构依然有价值，尤其在考培领域

　　机构和平台不矛盾。因为他们适配的业务需求不一样。

　　机构一直都有价值，比如在考培领域：公务员、MBA、研究生、考证……

　　这些课程标准稳定、学习需求明确、考试结果明显的品类中，平台是做不好的，只有机构可以做。

　　高途的大部分品类走向了这个领域也是因为K12机构转到考培机构是最短路径。

　　机构的品牌来自效果外化，平台的口碑来自供应链能力和品控能力。

　　一个是海底捞，一个是五星级自助餐厅，不一样。

　　受限于篇幅的原因，我可能没有讲得很清晰。

　　但我想我的观点是明确的：国内一定有新职业技能学习的平台型产品机会，而且市场规模非常大。

　　这两年大环境是不好，但对平台型产品来说可能是好事，好的平台可以持续稳定发育起来。

　　关于非共识：

　　这种观点其实是非共识。对于非共识的观察和坚持，不知道算不算我创业中的一个特别的思考模式。

　　我坚持非共识的实践，并且希望将实践结果验证我的思考。

　　这种循环，可能是创业带给我最大的收益，也是成长来源。

　　我固执地认为：非共识，才是价值创造的源头。

　　共勉。