轻轻家教们，与传统机构的矛盾点在哪？

　　编者按：前不久，广州九家机构发声明“围剿”家教O2O平台，在行业里引起不小的反响。家教O2O平台到底对老师产生了什么样的影响?与传统机构的矛盾点在哪?一位在线教育一对一领域6年的从业者分享了以下思考。

　  轻轻模式并没提高生产效率，只是利益的再分配

　　轻轻模式并没有提高生产效率，而原来的一对一个性辅导行业也不是暴利(甚至是没有利润)，这次变革(都不想用革新这个词)并不会给任何人带来红利，只是单纯的利益再分配而已，说的再直白一点就是换一个天而已，因此像大家所说的解放教师，让老师不受剥削，让老师挣更多钱都是极不靠谱的。正是基于这一点，我才觉得轻轻是最懂这个模式的，因为没提高生产效率，没有红利可分，如何让自己变得合法?那就带着老师先分地主，轻轻再提供点保障，你们要是被地主打了，或者地主不给你地了，我养着你。很明显，这个招对于被压迫的老师来讲，是有诱惑力的，虽然老师还没想到你对我这么好的原因，但是原机构是受够了。所以轻轻这一次选择底层的老师造反，然后给老师提供保护，你把当初在地主家耕的地拿出来，有风险我养你，远比其他那些O2O平台高明得多。我想未来也是指日可待的。

　  轻轻们不会只革新一对一，班课也将受到冲击

　　轻轻模式们虽然是干一对一，找家教，但是大家可以想，这个行业跟滴滴打车完全不一致的地方是：你没有非要记住司机是谁的诉求，而你绝对有记住老师是谁的诉求。老师好的结果，就是大家选不上他，然后就该班课了。你会发现这个这个轨迹与当年最早一批教育培训从业者的老板创业经历太像了。这个过程中虽然干掉了一对一，其实无疑也会增加很多有班课能力的老师或者团队(数学跟英语可以抱团取暖)。就跟改革开放差不多，让部分先富起来，富起来之后你就有实力与原有利益者抗衡，竞争(这时候文明一些，是用市场化)。

　  传统机构如何应对？

　　看完上述论断，你就知道原有一对一辅导机构是多么蠢了，广州九家机构围剿我想也肯定与当年红军五次围剿差不多，最终围剿失败。失败的原因不是轻轻多强大，而是轻轻让老师没有成本的(注意有风险)拿到了地主家的地(学生)，短时间内相比于之前，确实是可以过一个丰盛的年。即使轻轻没了，分地的种子埋在老师的心中了，所以平台补贴不是核心，学生的学费自己拿才是核心。传统机构如果认识到这点只需要从两个角度出发：

　　一、学生在地就在

　　二、轻轻们毕竟都还没有多大能力给老师新学员，所以只需要变革，让投资人看到你们变了，不再给轻轻们提供弹药就好了。

　　假设某机构推出：学员下一次续报，机构不再参与，老师自行完成续报，价格自己定，所续学费全部做为课时费，老师自愿选择是否在原中心上课，如果在原中心上课，需缴纳房租(一段时间内这个需求是存在的，如果老师上门，路上耽误的时间会使得带学生数量降低，减少收入)，也可以选择自己的线上平台上课，不收取任何费用(人在地在)。对续报没有信心的，可以申请顾问支持，需承担多少费用分给顾问。虽然这个过程中，机构会萎缩，但是留下的肯定是优质的团队，或必要的组织，其次我相信投资人很难再看到轻轻们的未来，还可以东山再起。

        （本文为投稿，作者阿离，在线教育一对一从业者，6年经验）